台灣在今年復徵證所稅爭議 中，出現許多似是而非的論調：不少人將台股今春以來股價指數之慘澹，歸咎復徵證所稅議題；有人分析我國證券課稅歷史，聲稱現行證交稅已含證所稅精神；有人 強調證交稅與證所稅是「檸檬與萊姆」關係，而檸檬就是萊姆，證交稅就是證所稅；有人主張現時景氣不佳，不宜開徵證所稅；更有聲稱券商所繳證交稅已占毛利一 半，若再復徵證所稅，全球即屬台灣稅負最重。以上誤解，應予釐清。
姑不論台股與國際經濟連動密切，全球不景氣當然影響台股，現況悽慘不能全歸咎證所稅，更何況，實務上從來無人證明，多少指數係因證所稅議題而跌落。
證交稅之與證所稅有別，是因證交稅屬交易稅，不論交易人盈虧，只要有交易就要繳稅，證所稅則不然，只有買賣股票而取得轉售價差者，亦即有所得者才須繳稅，若發生虧損，則原則准自所得減除。
在目前現制下，少數參與股市交易而獲利者，僅需繳納交易額0.3%的證交稅，即可免去以所得為稅基，最低5%、最高40%稅率的綜所稅負。
縱使與法人營所稅率17%相比，從事股票交易而獲利者，終局應繳之稅捐仍顯得微不足道。
反之，因恐懼套牢而含淚殺出的多數股民，縱然賠錢還得忍痛繳納高額證交稅。純因國家財政考量而強對虧損者徵稅，即屬不義。
儘管實務上不少人仍因歷史因素，習慣將兩者相提併論，但證交稅與證所稅，無論是從學理性質或其徵稅精神、構成要件或徵收正當性等各方面而論，絕無相似或比較性可言，更非「檸檬與萊姆」關係，此等不當引喻，只是凸顯說者欲混淆視聽的意圖而已。
稍有常識者皆知，無論景氣好壞，總有人賠錢，也有人賺錢。所謂景氣不佳，不宜推行證所稅，只是藉口。
倘 若現況不宜，則何時才宜？景氣好時，復徵證所稅，恐亦有人主張，徵稅將抑制景氣復甦云云。從而，復徵證所稅與否，與景氣好壞並無太大關連，純粹是作與不作 的問題而已。所謂「先求有、再求好」，看似務實，其實也是種推託之詞，讓人制定空有其名、欠缺所得稅實質內涵的證所稅而已。
最後談的是，證交稅在現行法中，係由證券商在交易人於每次股票交割當日，代為徵收並向國庫繳納。對券商而言，所繳納之證交稅只是「代收轉付」性質，非屬券商自身的營收。
若以此種繳稅為由，誆稱台灣稅負過重，反對證所稅之課徵，不是荒誕無稽，就是別有居心。
從今次復徵證所稅之過程與結果可知，我國稅改要作的事情，不只需要良知與勇氣而已，還需要些智慧，才能辨別真偽與是非。
|
